Estrategia desinformativa de los Grupos Anti-derechos busca manipular políticamente el tema de la Interrupción Legal del Embarazo.
Días atrás se pudo leer un escrito publicado en el boletín del Population Research Institute. El mencionado documento hace referencia a la Aprobación del Protocolo para la Interrupción Legal del Embarazo en la ciudad de Arequipa (Perú).
En aras de propiciar un ejercicio democrático y por respeto a la ciudadanía, consideramos importante refutar las diversas afirmaciones que el director de América Latina del Population Research Institute, señaló con la finalidad de confundir y deshumanizar la percepciones de la opinión pública.
Los Anti- derechos dicen:
“Pretender implementar un protocolo de aborto terapéutico a través del gobierno regional de Arequipa cuando éste (sic) ya fue rechazado a nivel nacional es de lo más folklórico. Resulta risible hacer creer que ha habido una reflexión que responde al clamor de profesionales arequipeños para implementar un protocolo de aborto terapéutico que por años ha constituido la ansiada meta de organizaciones capitalinas e internacionales”.
Respondemos:
Considerar lo folklórico como algo peyorativo denota una actitud eminentemente discriminatoria. El folklore hace alusión al saber vertido en las diversas manifestaciones del arte y la cultura popular.
Para información de la ciudadanía, el protocolo no ha sido rechazado sino suspendido temporalmente.
Los y las lectoras de esta página deben considerar que el Population Research Institute es una de las “Organizaciones capitalinas e internacionales” que al igual Ceprofarena, Alafa, Sodalicio, Opus Dei; operan en nuestro país con alto poder económico.
La meta ansiada para quienes realmente trabajamos por la protección y defensa de los derechos es que las mujeres no sigan muriendo por causas evitables.
Los Anti-derechos dicen :
“¿Por qué entonces decidieron poner traje típico y ritmo de carnaval a este protocolo? Obviamente, la necesidad imperiosa de resucitar un tema ya perdido legal y políticamente. La lógica era echar mano del espíritu controversial entre gobierno regional y gobierno central ya que ese fogón sólo necesita un poco de brisa y prende. Solamente haría falta que algún ingenuo compre la idea. Y eso nunca es problema”.
Respondemos:
El derecho a la salud no es una fiesta, ni carnaval. En ese sentido, consideramos que los bríos metafóricos a los que estas personas hacen mención, trivializan la problemática de la salud.
El tema del Aborto Terapéutico no es un tema “perdido”, al contrario, es un tema que ni siquiera ha sido tratado con debido conocimiento y seriedad por las autoridades y políticos de este país.
De una forma simplista buscan confundir planos y atribuir tensiones que existen por sí mismas. No es la intención “echar mano de nada” ni alimentar tensiones entre los Gobiernos Regionales y el Gobierno Central. Señores que acusan, interpretar y sobre-interpretar es muy distinto.
Los Anti-derechos dicen :
“La elección de Arequipa para lanzar la nueva iniciativa corresponde a su trayectoria histórica de ser el gobierno regional de mayor fuerza para oponerse al gobierno. Coyunturalmente, el Presidente Regional de Arequipa, Juan Manuel Guillén no necesita que lo motiven mucho para encontrar un motivo adicional para desafiar al gobierno central”.
Respondemos :
Las tensiones que tenga el Gobierno Central con los demás Gobiernos Regionales es parte de un camino largo y complejo hacia democracias verdaderas. Colocar "fantasmas" donde no los hay atenta contra a todo régimen democrático.
Los Anti-derechos dicen :
“El protocolo de Arequipa fue digitado desde Lima. Definitivamente, el protocolo de Arequipa no fue de ninguna manera producto de una reflexión hecha por arequipeños. Fue propuesto por el Comité por la Salud Sexual y Reproductiva del Consejo Regional de Salud. Estos Comités han sido impulsados en todo el Perú por la limeñísima coalición Forosalud donde militan conocidos personajes abortistas. En esta historia dos de ellos se llevan el protagonismo. El primero es el Dr. Luis Távara que dice representar a la FLASOG (Federación Latinoamericana de Sociedades de Obstetricia y Ginecología) y Susana Chavez de Promsex. En el texto publicado por la Gerencia Regional de Salud de Arequipa, Távara y Chávez figuran como asesores técnicos”.
Respondemos :
Para propiciar un mejor y mayor conocimiento, queremos señalar que el Protocolo de Arequipa no fue hecho desde Lima. En efecto, se elaboró desde el Consejo Regional de Salud de Arequipa que está conformado por diferentes comités. Uno de estos es el Comité por la Salud Sexual y Reproductiva (instancia conformada por personas y organizaciones de sociedad civil y Estado).
Desde allí se desarrolló el Plan Regional para la Atención de la Salud Sexual y Reproductiva 2007 -2010. Dicho documento tiene, entre otras metas, la reducción de la mortalidad materna. Siendo el aborto una de las causas relacionadas a este problema, se busca mejorar los procedimientos y abordajes desde el personal de salud, por ello la necesidad de plantear un protocolo de atención.
Así, podemos afirmar que el documento se trabajó con un grupo amplio de profesionales de la salud provenientes de las diferentes provincias y con apoyo técnico de profesionales serios y expertos en el tema. Por tanto, no ha sido impuesto por personas u organizaciones externas, y responde a la necesidad de una realidad específica.
El Doctor Luis Távara es representante de la Federación Latinoamericana de Sociedades de Obstreticia y Ginecología FLASOG y Coordinador del Comité de Derechos Sexuales y Reproductivos de dicha instancia a nivel de América Latina.
Susana Chávez es Magíster en Salud Pública, reconocida profesional en el campo de la salud y defensora de los derechos de las personas, con énfasis en las mujeres.
Los Anti-derechos dicen :
“Todo iba muy bien para ellos hasta que en Piura apareció este mismo texto como borrador para ser publicado como original de la Dirección Regional de Salud de Piura. El texto que también tenía a los mismos asesores técnicos (Távara y Susana Chavez incluidos)”.
Respondemos :
Quienes tienen a cargo la responsabilidad de salvar vidas desde el campo de la salud y están inmersos/as en un trabajo profesional serio, informado, y coherente, saben que la resolución de una determinada situación clínica requiere procedimientos técnicos uniformes. No son “borradores” como atribuyen ligeramente estas personas.
Los Anti-derechos dicen :
“Un protocolo que ya estaba muerto y enterrado antes de nacer. Efectivamente, la Presidencia del Consejo de Ministros zanjó el tema del protocolo de aborto terapéutico en Mayo del año pasado. Ante una consulta del ex Ministro de Salud, Dr. Carlos Vallejo Sologuren, quien propuso la conformación de una Comisión de expertos para elaborar un protocolo de aborto terapéutico, se le respondió negativamente con Informe Nº 373-2007-PCM/OAJ. En este informe se señala básicamente lo siguiente:
1.Contenido del proyecto remitido contraviene el marco normativo constitucional y legal vigente al afectar el derecho fundamental a la vida del concebido.
2.Todo procedimiento que limite un derecho fundamental debe ser aprobado o autorizado por Ley del Congreso de la República y no una norma de menor rango como un protocolo
Respondemos :
El Consejo de Ministros no ha zanjado nada en absoluto, no existe una declaración o un pronunciamiento público al respecto. Se sabe que esta información que ellos anotan es parte de un informe de carácter interno que emite la Oficina de Asesoría Jurídica , sin embargo, se desconoce si han tenido una respuesta formal emitida al Ministerio de Salud en tanto ente que consulta.
Los Anti-derechos dicen :
“No es difícil imaginarse que Távara y Chávez estén detrás de esta estrategia de desinformación. Nuestras fuentes nos informan que esta idea ya habría sido acogida por el mismo Presidente Regional Dr. Guillén y estaría a punto de declarar públicamente en este sentido. ¿Cambiará esto el desenlace de este escenario? Nosotros creemos que no. Cualquier protocolo está totalmente sepultado por el dictamen de la Presidencia del Consejo de Ministros. Pero esta movida pro aborto tan solo le ha dado un toque folclórico al asunto”.
Respondemos :
Estrategia de “desinformación” es la que estos grupos realizan. No estamos frente a una “movida pro aborto” como lo quieren presentar para confundir a la ciudadanía. Estamos frente a una responsabilidad social, frente a un problema de salud pública; estamos frente a una realidad dura, y compleja que amerita ser atendida por las instancias y personas correspondientes.
La opinión pública debe reconocer que el sensacionalismo y las expresiones verbales (en este caso escritas), que contienen una carga peyorativa, son indicadores de la falta de argumentos de las personas que escriben en el boletín del Population Research Institutey medios afines. Además, despliegan ( intencionalmente ) la estrategia del odio y rechazo a personas específicas.
Nuestro fin es contribuir con el ejercicio ciudadano y con el fortalecimiento de la democracia, esto no solo implica que recurramos a un uso del lenguaje que este libre de contenidos y formas sensacionalistas y peyorativas; también nos conlleva a tener un debido manejo de información pues a partir de esta, solo así, las y los ciudadanos podrán formarse un juicio objetivo y no sesgado, de respeto a nuestros derechos.
Solicitamos a las y los políticos, entiéndase, congresistas, autoridades locales, regionales que tienen decisión en sus respectivas intancias, asuman un debate alturado e informado alrededor de este tema, les recordamos que no es algo que deba ser abordado desde posturas confesionales, es plenamente un asunto de derechos, de responsabilidad y de salud.
